Олимпия де Гуж - первая кто потребовал признать женщину человеком

     Мир шел  к сегодняшнему уроню свободы непростым путем. Так, например, Французская революция дала миру Декларацию прав человека и гражданина, но не смогла понять и принять  притязания женщин на равную свободу с мужчинами, сформулированные Олимпией де Гуж в ее декларации прав женщины и гражданина.  Свободолюбивые революционеры отправили Олимпию на гильотину. Олимпия де Гуж  (фр. Marie Gouze), 7 мая 1748, - 3 ноября 1793) — французская писательница и журналистка, политический деятель, феминистка, автор «Декларации прав женщины и гражданки» (1791). Вслед за Монтескье отстаивала принцип разделения властей. Как убежденная противница смертной казни, протестовала против смертного приговора Людовику XVI. Находилась в оппозиции Робеспьеру и Марату. Её направленный против якобинцев политический памфлет «Три урны» (1793) повлёк за собой арест, а затем — по приговору революционного трибунала — смертную казнь посредством гильотины.
       Вышедший в 1804 году Гражданский Кодекс Наполеона, который стал считаться эталоном буржуазной юрисдикции, подтвердил, что женщины не имеют гражданских прав и находятся либо под опекой своего отца, либо под опекой мужа. Как и Кодекс Наполеона, законодательство  всех остальных европейских стран жестко фиксирует традиционное разделение мужской и женской ролей. Мужчинам по-прежнему принадлежит весь внешний мир и главенство в доме. Женщинам - мир домашний, воспитание детей и обязанность подчиняться мужу. Этот порядок - вершина патриархата. Он признан не только обычаем, но и формальным правом. Торжество мужской власти усилено еще и тем обстоятельством, что в этот момент происходит отделение сферы частной жизни от жизни общественной - публичной сферы. Закон начинает защищать частную жизнь от вмешательства извне, чего не знали прошлые века, когда вождь или монарх имели право посягать на все, что находилось на подвластной им территории. Мужчина, хозяин дома становится полновластным господином на своей территории. Здесь он получает возможность распрямиться в полный рост и превратиться из подданного во властелина - самостоятельного гражданина. Он приобретает навыки гражданства за счет подавления "другого". Таким "другим" была его жена, по закону обязанная культивировать его авторитет в семье, преклоняться перед ним, покорно сносить его деспотизм. Французские женщины не имели права голоса до 1945 года. До 1964 года, до принятия специального Акта о супружестве (Matrimonial Act), француженки не могли открыть собственный счет в банке или начать бизнес без разрешения мужа, а равноправие в браке установлено лишь в 1985 году.

«Декларация прав женщины и гражданки»

Мужчины, можете ли вы быть справедливыми? Этот вопрос задает вам женщина. Вы не можете приказать ей молчать. Скажите мне, кто дал вам право унижать мой пол? Ваша сила? Ваши таланты? Взгляните на нашего Мудрого Творца, на величие природы, к гармонии с которой вы стремитесь, и, если сможете, найдите еще хоть один пример такого же деспотизма. Изучите мир животных, наблюдайте стихии, исследуйте растения и, наконец, все возможные органические формы существования и признайте свое поражение перед лицом тех доказательств, которые я вам предлагаю. Попробуйте, если конечно у вас получится, описать еще хоть один случай подчинения одного пола другому. Такое есть только в нашем обществе, потому что вся остальная природа устроена гармонично. Она образец вечного сотрудничества полов.
Только мужчины сделали из естественного разделения принцип. Нелепый, слепой, псевдонаучный и деградировавший – в эпоху просвещения и мудрости! – до полного невежества, мужчина хочет повелевать, поскольку только он наделен умственными способностями. Он делает вид, что поддерживает Революцию, хочет равноправия и на этом останавливается.
Итак, пол, чья красота и смелость, подтверждаемая муками материнства, признает и заявляет в присутствии и под покровительством Господа Бога следующие Права Женщины и Гражданки:
Статья 1
Женщина рождена свободной и равной в правах мужчине. Социальные различия объясняются только соображениями целесообразности.
Полностью декларация Здесь

Великая хартия вольностей.

15 июня 1215 года английский король Иоанн Безземельный подписал один из самых значительных в истории человечества докумментов под названим Великая хартия вольностей. До подписания документ представлял собой петицию с изложением требований баронов и называлась «Баронские статьи». Подписание Великой хартии вольностей стало результатом поражения короля в борьбе с восстанием баронов, которые были недовольны усилением королевской власти. В восстании участвовали и другие слои общества: рыцари и горожане, выступавшие в основном против увеличения налогового бремени, притеснений со стороны чиновников и неудачной внешней политики, проводимой королём. По сути, Великая хартия вольностей представляла собой договор короля с оппозицией (в основном церковно-баронской), которой гарантировалось соблюдение определённых прав и привилегий свободных сословий: церкви, баронов и купцов.
      Главное значение, которое на 8 веков  было провозглашено в Магна Карте: НЕТ НИКОГО (из живых существ, пусть даже и монархов-царей), КТО БЫЛ БЫ ВЫШЕ ЗАКОНА.
В аналогичной ситуации, когда в Московии элиты выступили против царя (Ивана Грозного) отстаивая свои права, все закончилось их поражением. Скорее всего как  английские бароны так и бояре были жестокими эксплуататорами и вполне вероятно, негодяями. И народ их интересовал исключительно как нечто подобное домашнему скоту. Однако разница в исходах событий привела к разнице в формировании институтов власти.
      В Московской, а потом в Российской традиции так и не появилось ничего, подобного традиции личной независимости дворянства. В русском языке «дворянин» — это человек не самостоятельный по определению. Человек, чье общественное положение определяется не его имуществом, не его привилегиями или правами, а тем, что он находится на боярском или княжеском дворе и несет службу. Разумеется, его положение все же лучше положения конюха или дворовой девки. Но положение дворянина имело с положением конюха больше общего, чем кажется: и тот и другой не имели никаких прав, не были самостоятельны экономически и социально и полностью зависели от воли владельца «двора». Так и не появилось ни обоюдных вассальных клятв, ни рыцарского кодекса чести, одинаково обязательного и для вассала, и для сюзерена, ни тем более составления каких-либо договоров. Соответственно, ничто не гарантировало дворянину его положения, даже если он будет нести службу самым исправным образом. Гарантия прав появляется только там, где отношения сторон строятся на договоре. И там, где есть кому проследить за условиями выполнения договора.

Николай Неврев, "Опричники"

Как общество манипулирует людьми

   

Во всех известных нам из истории обществах государство стремилось манипулировать людьми. Причем при всех внешних отличиях в основе любого манипулирования лежит один и тот же психологический механизм: конструирование образов. Созданные и внедренные в сознание людей образы приводят к тому, что люди уже не могут воспринимать окружающий мир непосредственно. Они видят и оценивают людей, предметы и события сквозь призму тех или иных идеологических фильтров. Общая схема всегда  примерно одинакова и состоит из четырех шагов:
   
Шаг первый. 
      Заставить человека почувствовать, что он несчастен. Тут методы разные. Человек может испытывать голод и нужду. Он может страдать от страха, что его убьют, накажут, лишат чего –то. Он может испытывать чувство стыда от того, что он не такой как надо. Испытывать чувство вины оттого что совершил какой то проступок, согрешил.  Испытывать чувство ненависти потому что есть некие другие люди (другой национальности, вероисповедания, мировоззрения) которые виноваты в моих бедах и я просто не могу быть счастлив, пока они ходят по земле. Испытывать чувство неудовлетворенности оттого что мой образ жизни не отвечает некоему стандарту. Не такой дом, не такая одежда, нет той или иной вещи, без которой быть счастливым никак не возможно. Чаще всего в мозгу каждого человека целый коктейль из такого рода внушенных идеологических стандартов. В разных обществах разные негативные эмоции используются в разной пропорции. В традиционных обществах, как наше, государство больше эксплуатировало тему врагов. На Западе же для сохранения стабильности системы важнее было «вживить» в голову чувство неудовлетворенности существующим материальным положением. Человек превращался с одной стороны, в деталь непрерывно работающего конвейера, с другой стороны, в непрерывно работающую машину  потребления товаров. При всем различии методов, результат отличается мало. Если внушение прошло успешно, на выходе имеем человека, важной частью жизни которого является эмоциональная боль, вызванная негативной эмоцией (страх, вина, ненависть, чувство неудовлетворенности и далее по списку). Второй важной частью жизни такого идеологически обработанного человека является стремление избавиться от этой эмоциональной боли. Ради этого человек готов предпринять некоторые усилия. 

Шаг второй
      Показать человеку, какие действия ему надо совершить для того, чтобы «стать счастливым». Это одновременно и стремление избавиться от эмоциональной боли и надежда на достижение какого -то состояния, попадания в некую жизненную ситуацию в которой он будет счастлив.  Действия, необходимые для попадания в такую жизненную ситуацию могут быть самыми разнообразными:  убить врагов, совершить некий ритуал, совершить какие- то конкретные действия, купить какую- то вещь, проголосовать за какого- то политика. Именно на этом шаге проявляется разница в идеологиях разных типов обществ. Разные общества предлагают совершенно разный набор картинок «достижения счастья» и связанных с ними действий. В то же время все идеологии на удивление похожи в стремлении максимально сузить пространство самостоятельного принятия человеком решений о его жизни. Речь может о партии, жестко регламентирующей жизнь людей в тоталитарном обществе, когда человеку указывается во что верить, какие книги читать, чем заниматься, кого ненавидеть, как воспитывать детей. Или это может быть «мягкий» вариант, когда человеку с помощью рекламы, средств массовой информации, с помощью всей культуры навязывается определенный стиль жизни, которому он должен следовать. Следуешь – значит ты успешен. Не следуешь – ты лузер и должен чувствовать себя несчастным.
В конечном итоге все идеологии при конструировании образов исходят  не из вопроса: Что будет благом для человека?, а из вопроса: Что будет благом для системы? Идеал тоталитарного общества – раб, считающий что он свободен и строит светлое будущее. Идеал общества потребления – производящий и потребляющий робот. При и та и другая система готова пожертвовать человеком и в конечном счете готова саморазрушиться поскольку совершает действия, несовместимые с самосохранением.

Шаг третий: 
      Добиться совершения человеком данных действий. Опять же в разных обществах разные способы воздействия на людей. В тоталитарном обществе идеологические «веселые картинки» сочетаются с механизмами прямого принуждения. В обществах с господствующей либеральной идеологией физическое принуждение используется крайне редко. Зато накоплен больший опыт в создании привлекательных образов. Да и реалистичность таких образов значительно выше. Именно поэтому во все времена диктаторы были вынуждены окружать свои страны «железным занавесом» и ограничивать перемещение своих граждан. Идеологическая машина никогда не совершенна, и люди просто бежали из всех вариантов «социалистического рая». С другой стороны, выдающиеся гуманисты современности постоянно подчеркивают ограниченность модели «общества потребления». Эрих Фромм так описывает это психологическое состояние : «Я никогда не могу быть удовлетворенным, так как моим желаниям нет конца; я должен завидовать тем, кто имеет больше, и бояться тех, кто имеет меньше. Но я вынужден подавлять эти чувства, чтобы изображать из себя (перед другими, как и перед самим собой) улыбающееся, разумное, искреннее и доброе человеческое существо, каким старается казаться каждый.»
                   
Шаг четвертый. 
      Дать человеку новые образы. Процесс не должен заканчиваться никогда, иначе есть риск, что человек начнет жить своей собственной жизнью, забыв про виртуальные образы. Не может быть никакой победы над врагом, и даже если вдруг все до одного враги уничтожены, появится новый враг, еще более опасный. Аналогично, не может быть остановлен непрерывный процесс покупки все новых вещей и новых моделей чего то, иначе рухнет машина, смысл которой непрерывное производство и непрерывное потребление.
      Конечно, людей было бы невозможно дурачить, будь эта система образов абсолютно виртуальной. Она эффективно работает именно потому, что искусно вплетается в ткань реальности. Да, на любой народ порой нападали враги. Но при внимательном изучении истории сквозь слои вымышленных или извращенных событий порой проскальзывает нечто, что заставляет задуматься: а  все ли правда? Всегда ли именно враги нападали, или это наши правители,  в порыве алчности захватывали чужое? Были ли свои правители именно такими мудрыми справедливыми, благородными? Был ли тот режим правления, который они установили, лучшим того, какой был на этой территории до их прихода? И был ли он лучшим того, какой собирались установить враги? Стоит ли то, что они в результате дали своему народу такого количества пролитой ими крови? На эти вопросы нет однозначных ответов. Однозначные ответы можно найти лишь в учебниках, которые правители пишут дя детей своего народа. Там ответ прост: Да, мы лучшие. И да, оно того  стоит. Приняв на веру такой простой ответ, мы попадаем в ловушку.
      В случае с обществом потребления образы тоже всегда небанальны, всегда построены на реальной основе. Кто же будет спорить с тем, что более дорогая модель автомобиля обладает лучшими характеристиками? Но если вместо того, чтобы радовать своего хозяина, вещи обретают над ним власть, если стремление к новой вещи крадет у человека умение радоваться простым вещам, тут что то не то.  Если он разучается чувствовать себя счастливым, потому что живой, радоваться дуновению ветерка, пению птиц, смеху ребенка, тогда налицо попадание в ловушку образов, созданных обществом.

   
      
   
   
   

Понравилась статья? Поделись!Спасибо!

Как зарождалась Четвертая власть?

     Один из первых в истории случаев, когда СМИ выступили в роли четвертой власти, произошел на территории  Украины. В 1854 году, во время Крымской войны лондонская газета The Times направила в зону боевых действий своего журналиста Уильяма Рассела. Надо сказать, что Рассел не занимался восхвалением подвигов английских полководцев. Он просто описывал войну, как она есть. Благодаря Расселу каждая образованная британская семья читала за завтраком ежедневный отчет о ходе боевых действий. В первую очередь именно от него общественность узнала о бедах, пережитых армией в зимнем Крыму. Достаточно сказать, что только от дизентерии умерло 16000 британских военнослужащих, а вязаная шапка, закрывающая лицо, в английском языке называется «Балаклава». Резонанс репортажей Рассела был колоссальный. Его строки вдохновляли поэтов, становились крылатыми выражениями, а его разоблачения британских военных и политических кругов в итоге привели к отставке правительства Джорджа Гордона и к изменению военного руководства.

на фото Уильям Рассел

Буду благодарен, если поделитесь в своих сетях. Спасибо!

развитие демократии в Европе многим обязано христианству

   Развитие демократии и создание современного общества в Европе многим обязано христианству. Влияние христианства не менее значимо, чем влияние античного наследия. Если обратиться к поискам корней демократической практики в Ветхом Завете, то обращает на себя внимание исключительная роль пророков. Религия Ветхого Завета легитимировала право некоторых членов общины обвинять от имени Бога не только общину, но и власть в отступлении от закона, данного Богом. В соответствии с этими представлениями Бог становится не властью в обществе, но судьей над обществом и мирской властью. Возникает ситуация «внешнего независимого судьи», к которому можно апеллировать, видя коррупцию и несправедливость в мире, нарушение установленных Богом законов. 

В Европе с древних времен был аналог современного Internet

          С древних времен Европа в силу особенностей своей географии позволяла людям обмениваться информацией значительно быстрее, чем в любой другой точке мира.

     "Нельзя даже сравнить, насколько легче путешествовать по Европе", чем по другим континентам. Караванам древнего шелакового пути из Китая нужен был год, чтобы пересечь центр Азии. А Европу с незапамятных времен здоровый и в меру предприимчивый путешественник мог пересечь если не за дни, то за недели. Европейские поселения связаны между собой сетью естественных путей, которые были для европейца скорее приглашением в путь, чем препятствием. Так почти вдоль всего побережья можно проплыть в челноке, и по рекам можно плыть почти в любом направлении.

За что свободолюбивые греки казнили Сократа?

Сокра́т-  древнегреческий философ, Приговорён к смерти за «развращение молодежи» и «непочитание богов». Обвинение было сформулировано так: «Сократ преступает законы тем, что портит молодежь, не признает богов, которых признает город, а признает знамения каких-то новых гениев»

Свои приёмы исследования Сократ сравнивал с «искусством повивальной бабки» (майевтика); его метод вопросов, предполагающих критическое отношение к догматическим утверждениям,   получил название «сократовской иронии».

              Сограждан Сократа не устраивало, что философ учил своих учеников самостоятельно мыслить, критически подходить к общепризнанным мнениям и авторитетам.