Шаг первый.
Заставить человека почувствовать, что он несчастен. Тут методы разные. Человек может испытывать голод и нужду. Он может страдать от страха, что его убьют, накажут, лишат чего –то. Он может испытывать чувство стыда от того, что он не такой как надо. Испытывать чувство вины оттого что совершил какой то проступок, согрешил. Испытывать чувство ненависти потому что есть некие другие люди (другой национальности, вероисповедания, мировоззрения) которые виноваты в моих бедах и я просто не могу быть счастлив, пока они ходят по земле. Испытывать чувство неудовлетворенности оттого что мой образ жизни не отвечает некоему стандарту. Не такой дом, не такая одежда, нет той или иной вещи, без которой быть счастливым никак не возможно. Чаще всего в мозгу каждого человека целый коктейль из такого рода внушенных идеологических стандартов. В разных обществах разные негативные эмоции используются в разной пропорции. В традиционных обществах, как наше, государство больше эксплуатировало тему врагов. На Западе же для сохранения стабильности системы важнее было «вживить» в голову чувство неудовлетворенности существующим материальным положением. Человек превращался с одной стороны, в деталь непрерывно работающего конвейера, с другой стороны, в непрерывно работающую машину потребления товаров. При всем различии методов, результат отличается мало. Если внушение прошло успешно, на выходе имеем человека, важной частью жизни которого является эмоциональная боль, вызванная негативной эмоцией (страх, вина, ненависть, чувство неудовлетворенности и далее по списку). Второй важной частью жизни такого идеологически обработанного человека является стремление избавиться от этой эмоциональной боли. Ради этого человек готов предпринять некоторые усилия.
Шаг второй
Показать человеку, какие действия ему надо совершить для того, чтобы «стать счастливым». Это одновременно и стремление избавиться от эмоциональной боли и надежда на достижение какого -то состояния, попадания в некую жизненную ситуацию в которой он будет счастлив. Действия, необходимые для попадания в такую жизненную ситуацию могут быть самыми разнообразными: убить врагов, совершить некий ритуал, совершить какие- то конкретные действия, купить какую- то вещь, проголосовать за какого- то политика. Именно на этом шаге проявляется разница в идеологиях разных типов обществ. Разные общества предлагают совершенно разный набор картинок «достижения счастья» и связанных с ними действий. В то же время все идеологии на удивление похожи в стремлении максимально сузить пространство самостоятельного принятия человеком решений о его жизни. Речь может о партии, жестко регламентирующей жизнь людей в тоталитарном обществе, когда человеку указывается во что верить, какие книги читать, чем заниматься, кого ненавидеть, как воспитывать детей. Или это может быть «мягкий» вариант, когда человеку с помощью рекламы, средств массовой информации, с помощью всей культуры навязывается определенный стиль жизни, которому он должен следовать. Следуешь – значит ты успешен. Не следуешь – ты лузер и должен чувствовать себя несчастным.
В конечном итоге все идеологии при конструировании образов исходят не из вопроса: Что будет благом для человека?, а из вопроса: Что будет благом для системы? Идеал тоталитарного общества – раб, считающий что он свободен и строит светлое будущее. Идеал общества потребления – производящий и потребляющий робот. При и та и другая система готова пожертвовать человеком и в конечном счете готова саморазрушиться поскольку совершает действия, несовместимые с самосохранением.
Добиться совершения человеком данных действий. Опять же в разных обществах разные способы воздействия на людей. В тоталитарном обществе идеологические «веселые картинки» сочетаются с механизмами прямого принуждения. В обществах с господствующей либеральной идеологией физическое принуждение используется крайне редко. Зато накоплен больший опыт в создании привлекательных образов. Да и реалистичность таких образов значительно выше. Именно поэтому во все времена диктаторы были вынуждены окружать свои страны «железным занавесом» и ограничивать перемещение своих граждан. Идеологическая машина никогда не совершенна, и люди просто бежали из всех вариантов «социалистического рая». С другой стороны, выдающиеся гуманисты современности постоянно подчеркивают ограниченность модели «общества потребления». Эрих Фромм так описывает это психологическое состояние : «Я никогда не могу быть удовлетворенным, так как моим желаниям нет конца; я должен завидовать тем, кто имеет больше, и бояться тех, кто имеет меньше. Но я вынужден подавлять эти чувства, чтобы изображать из себя (перед другими, как и перед самим собой) улыбающееся, разумное, искреннее и доброе человеческое существо, каким старается казаться каждый.»
Шаг четвертый.
Дать человеку новые образы. Процесс не должен заканчиваться никогда, иначе есть риск, что человек начнет жить своей собственной жизнью, забыв про виртуальные образы. Не может быть никакой победы над врагом, и даже если вдруг все до одного враги уничтожены, появится новый враг, еще более опасный. Аналогично, не может быть остановлен непрерывный процесс покупки все новых вещей и новых моделей чего то, иначе рухнет машина, смысл которой непрерывное производство и непрерывное потребление.
Конечно, людей было бы невозможно дурачить, будь эта система образов абсолютно виртуальной. Она эффективно работает именно потому, что искусно вплетается в ткань реальности. Да, на любой народ порой нападали враги. Но при внимательном изучении истории сквозь слои вымышленных или извращенных событий порой проскальзывает нечто, что заставляет задуматься: а все ли правда? Всегда ли именно враги нападали, или это наши правители, в порыве алчности захватывали чужое? Были ли свои правители именно такими мудрыми справедливыми, благородными? Был ли тот режим правления, который они установили, лучшим того, какой был на этой территории до их прихода? И был ли он лучшим того, какой собирались установить враги? Стоит ли то, что они в результате дали своему народу такого количества пролитой ими крови? На эти вопросы нет однозначных ответов. Однозначные ответы можно найти лишь в учебниках, которые правители пишут дя детей своего народа. Там ответ прост: Да, мы лучшие. И да, оно того стоит. Приняв на веру такой простой ответ, мы попадаем в ловушку.
В случае с обществом потребления образы тоже всегда небанальны, всегда построены на реальной основе. Кто же будет спорить с тем, что более дорогая модель автомобиля обладает лучшими характеристиками? Но если вместо того, чтобы радовать своего хозяина, вещи обретают над ним власть, если стремление к новой вещи крадет у человека умение радоваться простым вещам, тут что то не то. Если он разучается чувствовать себя счастливым, потому что живой, радоваться дуновению ветерка, пению птиц, смеху ребенка, тогда налицо попадание в ловушку образов, созданных обществом.
Понравилась статья? Поделись!Спасибо!
Комментариев нет:
Отправить комментарий