Социальная структура стабильного общества

Рецепт социальной стабильности, открытый в ХХ веке и успешно использованный рядом ведущих стран современного мира, представлен на рисунке .

 На нем схематически показана социально-экономическая структура социально-стабильного общества. Чтобы найти долю населения, накопления которых меньше а, надо посчитать площадь левого криволинейного треугольника (а – абсцисса его правой стороны). Чтобы найти долю богатых, накопления которых больше b надо оценить площадь правого криволинейного треугольника (b – абсцисса его левой стороны). Основная часть такого общества – средний класс, которому есть что терять и который умеет влиять на свою жизнь. 

К сожалению, у нас ситуация другая. Схематично она представлена на рисунке 2. Плотность распределения вероятности по накоплениям имеет два горба. Первый горб вместе со слабым и малочисленным средним классом составляют около 90% населения. В другом «горбе» – горбе богатых – около 10% граждан. Это «новые русские», высшая бюрократия, обслуживающие их структуры – охрана, дорогие проститутки, криминалитет, часть творческой интеллигенции и т.д. Проблема состоит в том, что интересы представителей этих двух «горбов» антагонистичны. 

Сокращенный материал профессора Георгия Малинецкого
подробно здесь:
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2010/riski-vyzovy-modernizatsii

Инакомыслие – источник свободы

   Во всей истории человечества очень мало примеров свободы. И ее совсем там нет, если ориентироваться на современные стандарты. Но при внимательном изучении можно обнаружить РОСТКИ СВОБОДЫ. И ростком, из которого со временем выросла свобода, было инакомыслие.
   Родиной этого феномена, несомненно, является Европа. Характерной особенностью Европы почти на всем протяжении ее истории была ее политическая раздробленность. Казалось бы, раздробленность – это плохо. Нам об этом даже в школе рассказывали, а мы верили. В определенном смысле раздробленность действительно плоха. Она плоха для правителя, который хочет собирать дань с как можно большей территории. Для полководца, который мечтает обединить близлежащие племена и опираясь на их силу, захватить пол мира. Но вот для свободы, как оказалось, это хорошо. Политическая, культурная, религиозная и другие раздробленности рождали в Европе как минимум две очень важные для будущей свободы вещи:
   1)    Наличие разных точек зрения. А поскольку Европейский субконтинент был довольно маленьким, почти полностью состоял из береговых линий и побережья рек, что облегчало путешествия, то все эти мнения были общедоступными. История знает несколько попыток построить однообразную, подчиненную единому мнению Европу, и все они оказались неудачными.
   2)    Ограниченность любого рода запретов. Проиллюстрирую важность этого примером из другого уголка планеты. В XIV веке китайские мореходы уже умели строить прекрасные корабли и совершать дальние морские путешествия. Есть даже версия , что они достигли берегов Америки. Но тут император запретил дальние морские путешествия. Его власть была абсолютна, приказ был выполнен неукоснительно, и в результате эпоху великих географических открытий начали не китайцы, а европейцы.
   Так вот, в Европе подобный запрет был невозможен. Представьте себе, что какой – то европейский монарх начинает притеснять мыслителя, живущего на его территории – Леонардо, например, или Вольтера. Если мыслитель не только умный, но и расторопный, он может отъехать километров на пятьдесят в сторону, а там уже другой государь, часто более покладистый. В Азии у мыслителя всегда выбор был меньше. Он мог:
А) абстрагироваться от любых форм участия в жизни общества (что часто и делали)
Б) служить правителю верой и правдой
В) возразить правителю и умереть
   В Европе если бы монарх запретил Колумбу плыть, Америку открыли бы не испанцы, а португальцы, голландцы, англичане. Итог не меняется.

Модели китайского и европейского кораблей XIV века

Наверняка в государствах Азии рождались люди, которые мыслили иначе и которые хотели поделиться своей точкой зрения. Но только в Европе части из них удалось выжить. В результате у европейцев еще в незапамятные времена была возможность если не выбирать между разными точками зрения,  то хотя бы слышать их. Кроме того были независимые города, феодальные замки, торговые союзы и многое другое, что размывало единство власти.  Даже в религиозной жизни господствующая церковь никогда не сливалась с властью, что было нормой в Азии. Всегда церковь и светская власть с переменным успехом боролись за монополию влияния на умы людей. От инакомыслия еще далеко до свободы, но без него никак. Прежде чем свобода появляется в реальности, она должна возникнуть в мыслях.

Свобода – поздний цветок

    Мы живем в эпоху баснословной, просто фантастической свободы. Половина планеты уж точно. Причем получили ее совсем недавно. Большая часть известной нам истории – история жутчайшего  рабства и только в 1980 г последняя страна в мире – Мавритания, официально запретила рабовладение. Еще в 50-е годы в США Мартин Лютер Кинг боролся всего лишь за то, чтобы афроамериканцам разрешили садиться в те же автобусы, что и белым.

Австралия дала права гражданства аборигенам  только в  1967 году. Совсем недавно мало кто в мире верил, что может рухнуть Советский Союз.
    Свобода появилась настолько поздно, что если представить всю историю человечества в виде одного дня, то она ярко вспыхивает лишь в последние секунды. Сейчас мы живем там где хотим, учимся чему- то или совсем не учимся, выбираем себе профессию и работу, создаем семью или разводимся, рожаем и воспитываем детей, ходим в церковь или не ходим, путешествуем и общаемся. И все это делаем как хотим и с кем хотим. Когда возникают сложности со здоровьем, пользуемся услугами врача, при сложностях с законом – адвоката. Сто лет назад 99 % людей  в мире  могли про такой уровень свободы только мечтать.
    Во всей истории человечества невозможно найти аналогов нынешних стандартов свободы. Те редкие примеры свободы, о которых мы знаем  из истории, производят впечатление только на фоне общей удручающей несвободы. Но как мало это напоминает то, к чему  мы привыкли сейчас! Греция была древней демократией, что уже само по себе фантастика. Но именно свободные греки казнили Сократа. Его вина состояла в том, что он обучал молодежь в слишком критическом, свободолюбивом духе.

Когда отцы - основатели создали демократические Соединенные Штаты, это было невероятным прорывом. Но отцы – основатели были рабовладельцами и государство, созданное ими, еще почти сто лет лет было рабовладельческим. Великая Французская революция была просто таки насквозь проникнута пафосом свободы. Она подарила миру Декларацию прав человека и гражданина. Но революция не смогла понять и принять притязания женщин на равную свободу с мужчинами, сформулированные Олимпией де Гуж в ее декларации прав женщины и гражданина.  Свободолюбивые революционеры отправили Олимпию на гильотину.

Свою свободу французские женщины постепенно отвоевали, но еще до 1964 года француженка не могла открыть счет в банке без разрешения мужа.
    Часто под лозунгами свободы творились страшные злодеяния.  В 1917 году у граждан Российской империи был выбор. Можно было вернуться к конституционной монархии. Можно было строить президентскую или парламентскую республику. Но люди пошли за большевиками. Люди поверили, что это путь к свободе, равенству и братству. Равенство  выжившие действительно получили. Коммунисты  дали избирательные права всем, независимо от пола, национальности и вероисповедания. Но зачем вообще нужно избирательное право, если Советский парламент прославился только одним: ни разу за все время его существования никто не проголосовал против? Свобода по -советски вылилась в свободу соглашаться с курсом партии, самоотверженно трудиться для реализации планов партии, радоваться и ликовать в установленные партией дни.
Порой важные шаги к свободе делали люди, которые вряд ли понравились бы нам, представься случай встретиться с ними. Английские бароны, которые в 1215 году заставили английского короля подписать Magna Charta , один из первых документов в истории, закрепивший права и свободы аристократии, не думали про народ. Они думали про свои шкурные интересы. Наверняка они были грубыми людьми, жестокими эксплуататорами, и ,  вполне возможно, негодяями. Но без Magna Charta не было бы следующих шагов. А без всех шагов вместе взятых  мы и сейчас жили бы в обществе, где свободой обладал лишь один человек – тиран.
    В человеческой истории так мало свободы, что почти вся написанная людьми история – история восхваления несвободы. Летописи и сказания, учебники и монографии донесли до нас информацию практически про всех земных царей и полководцев, про их браки, выигранные ими битвы, захваченные земли и построенные триумфальные арки. Но в каком учебнике мы можем прочитать про ИСТОРИЮ СВОБОДЫ?  Не про то, как правители вели беспрерывные войны якобы во благо народа, а про то, как вопреки желанию правителей стандарты человеческой жизни постепенно повышались? Про всех бойцов этого невидимого фронта? Большинство из них вызывали у современников непонимание, а у правителей – лютую ненависть. Они не только редко получали признание при жизни, в большинстве случаев  сами их имена князья и императоры старались стереть из истории. Если учесть, что во все времена и во всех странах историческая наука в той или иной степени была частью государственной идеологии, то настоящий учебник истории для свободных людей вообще еще  не написан...